CD melléklet!
| Az októberi szám
tartalma: Mindenféle Ezt láttuk a Photokinán CD MELLÉKLET Fotográfia A villanófény 2. A fotózás jogi kérdései 1. Tippek, trükkök Paint Shop Pro: Képek színezése Egy Photoshop plug-in Karikatúrák készítése Szövegkezelés a Photoshopban Hardver SanDisc adathordozók Fényképezõgépek Olympus Camedia C-4000 Fujifilm FinePix F401 Casio QV-5700 Szoftver Gimp Átadtuk az Alkotói Pályázat díjait Összehasonlítás Digitális fényképezõgépek adatai: 1,6-4,6 millió pixel között Internet Õsz az interneten Képértékelés Kvízjáték Kislexikon Adok-veszek |
 Varga Miklós |
 Dékán István |
Lefekszünk?
A lapunkban megjelenõ eszközismertetések kapcsán gyakran felmerülnek az olvasók részérõl különbözõ kérdések. Ezek egy részére szeretnék itt válaszolni. Azért a beköszöntõ írásban, mert részben a Digitális Fotó Magazin szerkesztési koncepcióját is érinti a dolog. Errõl pedig szívesen szólunk Olvasóinknak.
Lényegében három olyan rovat van, amelyekben eszközöket mutatunk be. A lap elején a Mindenféle fejlécû rész fõként friss hírekkel, újdonságokkal szolgál. Ezek az írások nagyrészt a cégektõl kapott sajtóbejelentések, internetes és egyéb hírforrások alapján íródnak. Tehát itt az a legfontosabb szempont, hogy minél elõbb beszámoljunk az adott újdonságról. Sokszor ezek az eszközök még nem is érhetõk el Magyarországon, nincs hát mód a konkrét kipróbálásukra. Nagy gondot fordítunk arra, hogy csak a tényeket közöljük, mellõzve az eredeti szövegekben gyakran túltengõ reklámízû kitételeket. A Fényképezõgépek és az Eszközök rovat minden ismertetése tényleges tesztelés alapján íródik. Az ezekben olvasható paraméterek a szerzõ által ellenõrzöttek, a vélemények a szerzõ és a szerkesztõség illetékeseinek személyes véleményét tükrözik. Kíméletlenül megírjuk a negatívumokat is. A tesztelt gépeket az importõröktõl vagy üzletekbõl kapjuk. Szerencsére egyik partnerünk sem várja el, hogy ne tényleges, szakmailag megalapozott véleményünket adjuk közre. A cégek munkatársai ennél sokkal járatosabbak a kommunikáció lélektanában. Tudják, hogy ha gyenge termékeket érdemtelenül dicsérnénk, a turpisság hamar kiderülne, és a Magazin a hitelét vesztené. Sokkal fontosabb számukra, hogy egy mérvadó kiadvány ismertesse a terméket - akár bírálva is -, semmint egy hitelét vesztett sajtótermék dicsérje agyon.
Azt nem garantálhatjuk, hogy ha valaki megvásárol egy általunk bemutatott eszközt, nála is a tesztgéppel azonos paramétereket produkál. Ez a kijelentés pozitív és negatív irányban is érvényes. Nemrég kaptunk egy olvasói levelet, amely azt kifogásolta, hogy egy tesztelt - és jónak minõsített - nyomtató a levélírónál nem mûködött megfelelõen, sõt a cseredarabbal is bajok voltak. A levélben a következõ kijelentés is szerepel: "tudom, hogy lefekszenek a hirdetõknek…" Az adott nyomtató valóban az egyik állandó hirdetõ partnerünk terméke volt, csakhogy nálunk hibátlanul mûködött, igazán sajnálom, hogy az olvasó gépe nem. Egy másik állandó hirdetõnk tükörreflexes, félprofesszionális fényképezõgépérõl megírtam, hogy expozíciós késése negyed másodperc körüli. Ez az adott kategóriában bizony elég riasztó negatívum. Ha ténylegesen jellemzõ lenne, jelentõsen rontaná a gép használhatóságát. Késõbb bebizonyosodott, hogy a nálunk járt tesztdarab béta-verziójú szoftvere hibás volt. A tesztelés után forgalomba került gépek expozíciós késése észrevehetetlen. Ezzel az esettel is azt kívántam ecsetelni, hogy nem "fekszünk le", hanem hûen beszámolunk arról, amit tapasztalunk. Valóban van olyan fotográfiai újság (igaz, fõként ingyenes terjesztésben), amely szinte kizárólag PR, azaz fizetett írásokat közöl. Ebben még az ismeretterjesztõ jellegû cikkeket is szponzorálja egy cég, hogy cserében történjenek hivatkozások a portékáira. Nálunk ez nem szokás. Autonóm döntéseinkkel bármilyen terméket bemutatunk, ami számot tarthat az olvasók érdeklõdésére. Nem befolyásolja ezt az, hogy ki hirdet az újságban és ki nem. Ez ellenõrizhetõ.
Értékeléseink alapelve, hogy minden terméket az azonos árkategóriájú vagy hasonló funkciójú többi termékhez viszonyítsuk. Egy kicsit sarkítva azt is mondhatom, hogy egy emlékképek készítésére szánt 2 megapixeles fényképezõgép negatívumai között nem soroljuk fel, hogy kevesebb mint 6 megapixel a felbontása, és általában is szerényebb teljesítményû, mint egy professzionális tükörreflexes gép. A professzionális gépet viszont nem minõsítjük zseniálisnak pusztán azért, mert többet nyújt, mint egy kis hobbigép.
Dékán István A lapunkban megjelenõ eszközismertetések kapcsán gyakran felmerülnek az olvasók részérõl különbözõ kérdések. Ezek egy részére szeretnék itt válaszolni. Azért a beköszöntõ írásban, mert részben a Digitális Fotó Magazin szerkesztési koncepcióját is érinti a dolog. Errõl pedig szívesen szólunk Olvasóinknak.
Lényegében három olyan rovat van, amelyekben eszközöket mutatunk be. A lap elején a Mindenféle fejlécû rész fõként friss hírekkel, újdonságokkal szolgál. Ezek az írások nagyrészt a cégektõl kapott sajtóbejelentések, internetes és egyéb hírforrások alapján íródnak. Tehát itt az a legfontosabb szempont, hogy minél elõbb beszámoljunk az adott újdonságról. Sokszor ezek az eszközök még nem is érhetõk el Magyarországon, nincs hát mód a konkrét kipróbálásukra. Nagy gondot fordítunk arra, hogy csak a tényeket közöljük, mellõzve az eredeti szövegekben gyakran túltengõ reklámízû kitételeket. A Fényképezõgépek és az Eszközök rovat minden ismertetése tényleges tesztelés alapján íródik. Az ezekben olvasható paraméterek a szerzõ által ellenõrzöttek, a vélemények a szerzõ és a szerkesztõség illetékeseinek személyes véleményét tükrözik. Kíméletlenül megírjuk a negatívumokat is. A tesztelt gépeket az importõröktõl vagy üzletekbõl kapjuk. Szerencsére egyik partnerünk sem várja el, hogy ne tényleges, szakmailag megalapozott véleményünket adjuk közre. A cégek munkatársai ennél sokkal járatosabbak a kommunikáció lélektanában. Tudják, hogy ha gyenge termékeket érdemtelenül dicsérnénk, a turpisság hamar kiderülne, és a Magazin a hitelét vesztené. Sokkal fontosabb számukra, hogy egy mérvadó kiadvány ismertesse a terméket - akár bírálva is -, semmint egy hitelét vesztett sajtótermék dicsérje agyon.
Azt nem garantálhatjuk, hogy ha valaki megvásárol egy általunk bemutatott eszközt, nála is a tesztgéppel azonos paramétereket produkál. Ez a kijelentés pozitív és negatív irányban is érvényes. Nemrég kaptunk egy olvasói levelet, amely azt kifogásolta, hogy egy tesztelt - és jónak minõsített - nyomtató a levélírónál nem mûködött megfelelõen, sõt a cseredarabbal is bajok voltak. A levélben a következõ kijelentés is szerepel: "tudom, hogy lefekszenek a hirdetõknek…" Az adott nyomtató valóban az egyik állandó hirdetõ partnerünk terméke volt, csakhogy nálunk hibátlanul mûködött, igazán sajnálom, hogy az olvasó gépe nem. Egy másik állandó hirdetõnk tükörreflexes, félprofesszionális fényképezõgépérõl megírtam, hogy expozíciós késése negyed másodperc körüli. Ez az adott kategóriában bizony elég riasztó negatívum. Ha ténylegesen jellemzõ lenne, jelentõsen rontaná a gép használhatóságát. Késõbb bebizonyosodott, hogy a nálunk járt tesztdarab béta-verziójú szoftvere hibás volt. A tesztelés után forgalomba került gépek expozíciós késése észrevehetetlen. Ezzel az esettel is azt kívántam ecsetelni, hogy nem "fekszünk le", hanem hûen beszámolunk arról, amit tapasztalunk. Valóban van olyan fotográfiai újság (igaz, fõként ingyenes terjesztésben), amely szinte kizárólag PR, azaz fizetett írásokat közöl. Ebben még az ismeretterjesztõ jellegû cikkeket is szponzorálja egy cég, hogy cserében történjenek hivatkozások a portékáira. Nálunk ez nem szokás. Autonóm döntéseinkkel bármilyen terméket bemutatunk, ami számot tarthat az olvasók érdeklõdésére. Nem befolyásolja ezt az, hogy ki hirdet az újságban és ki nem. Ez ellenõrizhetõ.
Értékeléseink alapelve, hogy minden terméket az azonos árkategóriájú vagy hasonló funkciójú többi termékhez viszonyítsuk. Egy kicsit sarkítva azt is mondhatom, hogy egy emlékképek készítésére szánt 2 megapixeles fényképezõgép negatívumai között nem soroljuk fel, hogy kevesebb mint 6 megapixel a felbontása, és általában is szerényebb teljesítményû, mint egy professzionális tükörreflexes gép. A professzionális gépet viszont nem minõsítjük zseniálisnak pusztán azért, mert többet nyújt, mint egy kis hobbigép.
